Weblog
Foei, denk aan je vinkje!
Door: Marianne Sturman,
08 januari 2014
-
Midden in de drukte voor kerst en ook nog eens – hoe symbolisch – op vrijdag de 13e stond een arbeidsinspecteur van de Directie Arbeidsfraude van het Ministerie van SZW op de stoep. Hoewel ik ervan overtuigd ben dat ik mijn zaakjes goed voor elkaar heb, schrik je als ondernemer toch en vraag je je toch enigszins gespannen af wat de reden van dit onaangekondigde bezoek kan zijn. Het bleek om een vinkje te gaan.
Een vinkje? Jazeker, een vinkje. En wel een die niet goed bleek te staan bij mijn KvK-registratie. Door dat vinkje, of eigenlijk het ontbreken daarvan, was de vraag gerezen of Moneypenny wel een uitzendorganisatie is. De nieuwe Waadi-wet verplicht klaarblijkelijk ondernemers die in arbeidsbemiddeling doen om daarvan een extra registratie te doen bij de KvK. Blijkbaar vrij recent in het leven geroepen om malafide uitzendbureaus die werknemers uitbuiten aan te pakken. Ondernemers zijn weliswaar niet rechtstreeks over deze nieuwe wet geïnformeerd, maar hadden er via de media vanaf kunnen weten, zo liet de inspecteur mij weten.
Verplicht vinken
In de KvK-registratie van mijn bedrijf, inmiddels 14 jaar geleden, stond beschreven dat ik aan arbeidsbemiddeling doe. Desondanks wordt er nu een onderzoek ingesteld naar mijn bedrijf, vanwege het ontbreken van dat extra vinkje dat de Waadi verplicht. Op z’n minst opmerkelijk dat er aan een bedrijf als het mijne, dat al 14 jaar lang doet wat het doet: bemiddeling van thuiswerkers, nu wordt getwijfeld vanwege een vinkje dat niet meer informatie geeft dan bij mijn huidige registratie van de KvK. En dat allemaal vanwege het stijgende aantal malafide uitzendbureaus.
Functie-afbakening
De arbeidsinspecteur wist ik ervan te overtuigen dat ik er geen malafide praktijk op na houd, maar dat ik simpelweg niet op de hoogte was van het feit dat ik een vinkje had moeten zetten. Toch volhardde de arbeidsinspecteur in zijn missie en kon ik hem er niet toe bewegen zijn onderzoek te staken. Met als reden dat dat zijn baan niet was. Zijn werk was om, in opdracht van het ministerie onderzoeken in te stellen naar bedrijven die zich mogelijk niet aan de wet hielden. Aan de hand daarvan zou dan vervolgens een onafhankelijk oordeel geveld worden. Zelf een oordeel vellen, lag blijkbaar buiten zijn scope.
Eigen verantwoordelijkheid
Kortom, de inspecteur had dus zijn werk gedaan en liet mij enigszins verbouwereerd met een berg administratief werk achter. Wat mij echter nog het meest verbaast en bovenal zorgen baart, is dat dergelijke ambtenaren worden betaald om sec regels uit te voeren. Met de exponentieel toenemende regel- (en daarmee controle)druk van overheid wordt dit een steeds groter probleem voor ondernemers. Door nieuwe controleregels zullen steeds vaker bonafide ondernemers de dupe worden van de bad guys. Als capabele ambtenaren bij de uitoefening van hun functie zelfstandig mogen nadenken en een oordeel mogen vellen, alvorens er hele onderzoeken worden gestart, bespaart dit de overheid én de ondernemer een hoop tijd. Oók verantwoordelijkheid geven waar die thuishoort, is een vorm van Het Nieuwe Werken…
